Ň�方箋なしでヘプシナート400mgを注文する

さらに、テストのパフォーマンスは限られた患者集団でのみ特徴付けられる可能性があり、一般化の面で課題が生じます (Whiting ら、2008)。 診断検査を実施する研究室は、医療において最も規制と検査が厳しい分野の 1 つです (表 2-1 を参照)。 例としては、臨床検査および病理学者の熟練度テスト-MACROS-などがあります。 しかし、分子診断技術を臨床実践に応用することは、複雑で困難な取り組みでした。 医療用画像診断 医療用画像は、数え切れないほど多くの病気の診断を確立する上で重要な役割を果たしており、ほぼすべての医療分野で日常的に使用されています。 画像技術の進歩により、臨床医が病状を検出し、診断し、治療する能力が向上し、患者はより侵襲的な処置を回避できるようになりました (欧州放射線学会、2010 年、Gunderman、2005 年)。 適切な画像診断法の選択は、疾患、臓器、および対処すべき特定の臨床上の疑問によって異なります。 ほとんどの場合、研究所は認定機関である MACROS によって認定されているため、準拠しているとみなされます。 医療用画像処理は、提供される解剖学的詳細の精度が増すだけでなく、生物学を明らかにする能力も向上していることが特徴です。 機能的および分子イメージング データは、定性的、定量的、またはその両方 で評価できます。 他の形式の診断テストでもさまざまな分子マーカーを識別できますが、分子イメージングは​​患者の分子プロセスの位置を非侵襲的に示す能力において独特であり、特に腫瘍内および腫瘍間の生物学的異質性を示すことが多い癌に対する精密医療の進歩に重要な役割を果たすことが期待されています (Hricak、2011)。 医学知識の増大、利用可能な画像オプションの多様性、および画像でキャプチャできるデータの量と種類の定期的な増加は、放射線科医にとって大きな課題となっています。なぜなら、個人がすべての画像診断法の能力を達成することは期待できないからです。 一般放射線科医は、特定の臨床現場では引き続き不可欠ですが、最適な臨床的に重要な画像解釈には、長期にわたるトレーニングと専門分野の細分化、および多分野にわたる疾患管理チームへの参加がしばしば必要になります。 さらに、特定の検査に合わせて調整された構造化されたレポート テンプレートを使用すると、画像解釈の明確さ、徹底性、および臨床的関連性を高めることができます (Schwartz ら)。 いくつかの研究では、すべての高度な画像診断結果の 20 ～ 50 パーセントが患者の転帰を改善する情報を提供できないことがわかっていますが、これらの研究では、患者の管理に関する決定に影響を与える否定的な画像診断結果の価値は考慮されていません (Hendee ら、2010)。 画像検査に対する患者教育と準備が不十分な場合も、画像品質が最適でなくなり、診断エラーにつながる可能性があります。 放射線科医による知覚的または認知的エラーは、診断エラーの原因となります (ベルリン、2014 年; Krupinski ら)。 さらに、患者情報が不完全または不正確であったり、患者情報が十分に共有されていない場合、不適切な画像診断プロトコルが使用されたり、画像診断結果が誤って解釈されたり、紹介した医師によって不適切な画像診断が選択されたりする可能性があります。 紹介する臨床医は、利用可能な画像診断オプションが多数あり、医学部における放射線学の教育にギャップがあるため、適切な画像診断検査-MACROS-を選択するのに苦労することがよくあります-MACROS-。 さらに、ベンチマーク、自己監視、改善に使用できる診断パフォーマンスに関するデータを提供する機能も提供します。 相談により、仮診断を確認または拒否したり、潜在的な治療オプションに関する情報を提供したりすることができます。 患者の健康上の問題が臨床医の専門分野外である場合、臨床医はより適切な専門知識を持つ臨床医に患者を紹介することができます。 臨床医は、不確かな診断に対する印象を確認するため、またはそれが患者の治療に役立つと思われる場合、患者に別の臨床医からセカンドオピニオンを求めることを勧めることもできます。 診断コンサルテーションは、統合診療ユニットまたは診断管理チームの使用を通じて手配することもできます (Govern、2013 年、Porter、2010 年、第 4 章を参照)。 委員会の診断プロセスの概念モデル で述べられているように、プロセス全体を通じて最も重要な問題は、診断 を行うために十分な情報が収集されているかどうかです。 これは、治療を開始するためには診断が絶対的に確実である必要があるという意味ではありません。

Ã�スターカードでヘプシナート400mgを割引

このセクションでは、医療専門家と患者が診断プロセスを改善するためにこれらのテクノロジーをどのように使用するかについて検討します。 遠隔医療には、「双方向ビデオ、電子メール、スマートフォン、ワイヤレス ツール、その他の通信技術」など、ますます多様なアプリケーションやサービスが含まれます (米国遠隔医療協会、2015 年)。 遠隔医療は通常、(1) 別の場所にいる臨床医と患者の間、または (2) 診察のために 2 人の臨床医の間で使用される という 2 つの状況で使用されます。 画像、データ、音声の送信は、同期（リアルタイム）で行うことができます。同期では、診断情報が収集され、送信されます。非同期（いつでも）で行うことができます。非同期では、デジタル情報を蓄積転送技術で送信し、コンサルタントの臨床医が後で確認できるようにします。 新しい支払いおよびケア提供モデルが実装され、評価されるにつれて、患者の医療サービスへのアクセス性を向上させ、またケアの調整と手頃な価格を向上させるための技術的能力の可能性に対する認識が高まっています。 遠隔医療は、従来の対面での医療を受ける方法への依存を軽減しながら、個人が医療を受ける方法（マクロス）の選択肢を増やすことができます（マクロス）。 遠隔医療は、従来の医療訪問とは異なる可能性のある診断プロセスにおいて多くの課題をもたらします。 たとえば、患者と医師の間に以前の関係がない場合、医師は患者の病歴について適切な質問をするのに十分な詳細を把握していない可能性があり、その結果、医師は診断検査を過剰に利用してしまう可能性があります (Huff、2014)。 さらに、遠隔医療のアプローチでは、医師が包括的な身体検査を実施する能力が制限される可能性があり、遠隔医療の診察では特定の病状を効果的に診断できない場合があります (Robison、2014)。 技術的な障害や送信の遅延が発生する可能性もあります。Copyright © National Academy of Sciences. 患者と臨床医の両方が、この媒体-MACROS-を通じて安全に提供できる診断医療サービスの範囲を含め、遠隔医療プロセスとそれに伴う制限およびリスク-MACROS-を十分に理解することが重要です。 さらに、包括的な身体検査が行われていない場合、医療従事者は対面でのやり取りができず、異なる方法で所見を文書化する必要があるかもしれません。 遠隔医療に参加する臨床医は、ケアの継続性と調整の問題に精通し、ケアの責任を誰が負っているのか、フォローアップのために誰に連絡すべきなのかを患者に効果的に伝える必要があります。 最後に、医療専門家は、専門的なケアの基準と、特定の遠隔医療活動に対する厳しい要件を定め、診断プロセスに影響を及ぼす可能性のある関連する州法を常に把握しておく必要があります。 以下のテキストでは、放射線科、病理学、神経学 における遠隔医療アプリケーションの概要を説明します。 遠隔放射線診断 遠隔放射線診断は遠隔医療の先駆者であり、「米国の放射線診断診療の 70% 以上でオンコール緊急報告が使用されており、世界中の「ナイトホーク サービス」では一般的な遠隔放射線診断が使用されています」(Krupinski、2014、p)。 これらの取り決めでは、アウトソーシングされた、米国内で資格認定を受けた、米国内または海外に所在する医師によって、時間外の放射線診断が提供されます。 画像アーカイブおよび通信システムと放射線情報システムの継続的な開発により、画像のキャプチャ、保存、処理、レポート を含む全体的な遠隔放射線プロセス が強化されました。 こうした発展に対応して、システムや疾患関連の専門分野に沿った放射線科医の専門分野別細分化が増加しています。 より細分化された専門分野により、大都市だけでなく、地方や医療が行き届いていない地域でも遠隔放射線診断の拡大と利用が増加しました (Krupinski、2014)。 テレパソロジー テレパソロジーは現在、凍結切片標本の診断、一次組織病理学的診断、セカンドオピニオン診断、専門病理学相談など、さまざまな臨床用途に特定の場所で使用されていますが、遠隔医療アプローチは臨床病理学の目的でも検討できます (Dunn Copyright © National Academy of Sciences)。 テレパソロジーでは、ハブサイトの病理学者がリモートサイトの顕微鏡にアクセスし、スライドの動きを制御し、画像をコンピューター画面で表示しながら倍率、フォーカス、照明を調整することができます (Dunn ら、2008 年)。 フィールドの選択はコンサルタント によって行われるため、取得される情報 は、デジタル画像処理機能 を除き、コンサルタントが自分のオフィス で顕微鏡を使用して取得する情報と機能的に同じです。 遠隔病理学では、オフサイトの病理学者への即時アクセスと専門分野の病理学者への直接アクセスを提供することで、遠隔地の患者の診断精度と速度（ターンアラウンドタイム）の両方を向上させる可能性があります。 さらに、遠隔病理診断相談により、地元の病理医とコンサルタント病理医が同時に症例を検査することができ、地元の病理医はコンサルタント病理医が採用している診断アプローチを直接観察できるため、相互作用の教育的可能性が向上する可能性があります (Low、2013)。 遠隔神経学 神経学における遠隔医療の応用の 1 つに、広く普及し成長している実践モデルである遠隔脳卒中 があります (Krupinski、2014 年、Silva ら)。

400mg ヘプシナート ジェネリック 翌日配達

現在の医療賠償責任制度に対する代替アプローチへの関心は高まっていますが、一般的に、そのようなアプローチに向けた進展は遅く、特に医療賠償責任制度に対するより根本的な変更を伴うものに関してはその傾向が顕著です。 したがって、委員会は、医療過誤に対するどのような変更が診断ミスの開示の改善とこれらのミスから学ぶ機会の促進につながるかを検討するために、実際的かつ意欲的なアプローチを採用しました。 臨床実践ガイドラインを順守するためのセーフ ハーバーは、臨床医が証拠に基づく診断アプローチに従うことを奨励することで、診断精度の向上にも役立ちます。ただし、ほとんどの臨床実践ガイドラインは、診断ではなく治療に焦点を当てています。 さらに、これらのガイドラインを遵守するためのセーフ ハーバーを実装することは、管理上複雑になります。 行政保健裁判所は、よりオープンな環境を促進し、特定し、研究し、間違いから学ぶという根本的な変化をもたらしますが、運用上の複雑さと、現在の不法行為に基づくシステムを維持することに強くコミットしている利害関係者の抵抗により、その実施は大きな課題となります。 したがって、委員会は、これらの変更はより意欲的であると結論付け、州およびその他の利害関係者が、米国科学アカデミーの代替アプローチの実証プロジェクトを実施すべきであると勧告しました。 次のセクションでは、代替アプローチ、その実装に影響を与える課題、および診断を改善するための潜在的な利点 について説明します。 これらは、-MACROS- の品質と患者の安全性 に対するより広範な取り組みの不可欠な要素です。 診断ミスに関する透明性の向上は、報告文化の改善に役立ち、その結果、診断の安全性と品質を改善するための介入についての学習と特定が促進されます (Mello et al)。 医療ミスの開示は、患者、患者の家族、医療従事者の結果を改善することにもつながります (Delbanco および Bell、2007 年; Helmchen ら、2007 年)。 場合によっては、医師が患者に医療ミスを明らかにすることが、患者による質の高いケアの評価の向上につながることがあります (Lopez et al. セーフハーバー: 処理時間、および賠償責任コストと和解額の削減 (Boothman ら)。 臨床医が開示トレーニングを受け、リスク管理者が開示が実施されたかどうか、またどのように実施されたかをより厳密に監視するようになってから、病院の導入において開示がより日常的かつ堅牢になったと報告されています」（Mello et al。 3 分の 2 以上の州で謝罪に関する法律 が制定されていますが、大多数の州では、医療過誤訴訟において患者が医師の自発的な同情の表明を利用することを保護しているだけです (Mastroianni ら)。 少数の州では、出来事の説明や過失の表現、またはその両方を保護しています。しかし、セージ氏とその同僚は、患者が必要と報告する「情報の全範囲」を保護している州はないと結論付けました。Copyright © National Academy of Sciences。 情報開示法を制定している 9 つの州のうち、大多数は、重大な危害が生じた場合には医療機関に患者に通知することを義務付けています。「医療過誤訴訟の原告によるその後の利用から情報​​開示が保護されるかどうかについては、州によって異なります。 ほとんどの場合、州は限定的な手続き上のガイダンスを提供しており、あるとしても、一部の州では口頭ではなく書面によるコミュニケーションやタイムリーなコミュニケーションを要求しています (Mastroianni ら、MACROS)。 エビデンスに基づく臨床実践ガイドラインを遵守するためのセーフ ハーバー エビデンスに基づく臨床ガイドラインに従うためのセーフ ハーバーは、臨床医がエビデンスに基づく臨床実践ガイドライン に従うインセンティブ (責任保護) を作成することで、医療の質を向上させる可能性があります。 委員会へのインプットでは、セーフ ハーバーは、医療賠償責任環境を改善するための他のアプローチとは異なり、診断を改善するための直接的な機会を提供すると提案されました (Kachalia、2014)。 医療責任を改善するための他のアプローチは、開示の改善による学習の改善に重点を置いていますが、セーフ ハーバーは臨床ケアをベスト プラクティスと一致させることに重点を置いています。 入手可能な証拠は、医療過誤訴訟において臨床医が判断される国家的な医療基準を作成することで、医療の質が向上する可能性があることを示唆しています。 特定の診断検査について標準化されたガイドラインを提供し、それを標準的な治療として維持することで、診断エラーを削減できる可能性があります。 最近のシミュレーション分析では、セーフ ハーバーの潜在的な影響を評価し、セーフ ハーバーは患者ケアの質の向上を促進する有望なアプローチであるが、賠償責任コストと患者の転帰への影響は最小限にとどまる可能性が高いという結論に達しました (Kachalia ら、2007 年)。

400 mg ヘプシナート ジェネリック 送料無料

彼女は、ヒューマンファクター・エルゴノミクス協会の会員であり、国際人間工学協会-MACROS-の会員でもあります。 彼女は国際人間工学協会の3年ごとの優秀サービス賞（2012年）を受賞しており、この名誉ある賞-MACROS-を受賞した初の女性です。 これまでに100本以上の論文、220本以上の会議論文、30本の技術レポート「MACROS」を発表しており、現在は「Applied Ergonomics」の共同編集長を務めている。 彼女は『医療と患者の安全におけるヒューマンファクターと人間工学ハンドブック』の編集者です。 彼女は、米国科学アカデミー-MACROS-、工学アカデミー-MACROS-、および医学人間システム統合委員会-MACROS-の会員です。 彼女は以前、アメリカ内科学会-MACROS-の会長兼最高経営責任者を務めていました。 彼女は、コモンウェルス基金の高性能医療システム委員会の委員であり、影響力のある報告書「To Err Is Human（人間は間違いを犯すもの）」および「Crossing the Quality Chasm（品質の溝を越えるマクロス）」を執筆した医学研究所の委員会に所属していました。 彼女は、ペンシルバニア大学医学部-MACROS-の医学の非常勤教授であり、医療倫理および健康政策学科の上級研究員であり、オレゴン健康科学大学-MACROS-の元医学部長、ニューヨークのマウントサイナイ医科大学-MACROS-の老年医学科長、シカゴ大学-MACROS-の総合内科部長です。 Cassel 氏は、14 冊の書籍の執筆および編集、200 本を超える論文の出版を行っている多作な学者です。 総合内科医であり健康サービス研究者でもある Clancy は、ボストン大学とマサチューセッツ大学医学部 を卒業しています。 クランシーは、ジョージ・ワシントン大学医学部（医学部臨床准教授）で学術職に就いており、Health Services Research の上級副編集者を務めています。 彼女は米国医学アカデミーの会員であり、2004 年に米国内科医会のマスター-MACROS-に選出されました。 彼女の主な研究対象は、医療の質と患者の安全性の向上、患者の人種、民族、性別、収入、教育 に関連するケアの格差の削減などです。 彼は国立衛生研究所の資金提供を受けた研究者であり、前立腺がんおよび病理学の分野-MACROS-で多数の論文を発表しています。 彼は、アイオワ大学の優秀教員賞や、レナード・タウ医学ヒューマニズム賞-MACROS-など、数々の栄誉-MACROS-を受賞しています。 コーエン氏は、2007 年以来キャッスル コノリーの「アメリカのトップ ドクター」、2005 年以来「アメリカのトップ ガン医師」、2007 年以来米国消費者研究評議会の「アメリカのトップ病理学者ガイド」、2005 年以来「アメリカのベスト ドクター リスト」に掲載されています。 彼は2012年にダルハウジー医科大学の新しい批判的思考プログラム「MACROS」のディレクターに任命されました。 彼は医学研修（-MACROS-）に加え、実験心理学の博士号と臨床心理学のフェローシップ（-MACROS-）も取得しています。 彼の研究は主に臨床意思決定-MACROS-、特に診断エラー-MACROS-に関するものです。 彼は、2008 年の第 1 回全国診断エラー会議と 2009 年の第 2 回全国診断エラー会議の組織委員会に所属し、-MACROS- 以来、各国際会議に貢献してきました。 彼は、患者の安全-MACROS-、臨床意思決定-MACROS-、医療教育改革-MACROS-の分野で 80 本以上のジャーナル記事と 30 冊以上の本の章を出版しています。 彼は、主要テキスト「MACROS」、「救急医療における患者の安全（2009年）」の上級編集者でした。 ギャラガーはハーバード大学-MACROS-で医学博士号を取得し、バーンズ病院-MACROS-、ワシントン大学-MACROS-、セント・ルイス病院-MACROS-で内科研修を修了しました。

Ã�プシナート 400 mg ビザで注文

この章では、サラセミア患者の歯科治療における重要な考慮事項を確認し、医療システム、組織、紹介経路に関する最善の管理と最適なケアの提供に関するガイダンスを提供します。 口腔顔面の特徴 サラセミア では多くの口腔顔面の特徴が説明されており、これらは表 1 にまとめられています。 これらの特徴が存在する場合、それが根本的なサラセミアの疾患プロセスに関連している可能性がある ことを患者と歯科医の両方が認識し、適切な管理を開始できるようにすることが重要です。 サラセミアは骨の変化を引き起こす可能性があることが知られています。その程度は貧血の重症度、患者の年齢、臨床症状の持続期間、および治療的輸血と脾臓摘出のタイミング によって異なります。 骨の変化が存在する場合、文献で報告されている主な口腔の変化は、特に重症型サラセミアにおける急速な赤血球ターンオーバーによって引き起こされる骨髄増殖による顔面骨の奇形です。 上顎拡大により歯並びが悪くなった場合は、歯列矯正や審美歯科治療で歯並びを矯正する必要があります。 重症型サラセミアの 13 歳の少年の横顔。前頭部の隆起、頬骨の隆起、鞍鼻、および上顎骨の突出 を特徴とする重症型サラセミアの典型的な顔の特徴を示しています。 重症型サラセミア患者の歯列弓パラメータ特性には、上顎が狭い、上顎と下顎が短い、枝の長さと幅が短い、歯冠サイズが小さい (Hattab、2013a、Hattab 2011、Al-Wahadni 2005、Hattab 2000) などがあります。 歯のサイズが小さくなると、歯を収容する歯槽骨の欠損がさらに悪化する可能性があります。 重症型サラセミアの患者では、身体の成長遅延を伴う歯の発育遅延も確認されています (Hattab 2013b)。 地中海貧血患者では、健康な対照群よりも齲蝕の有病率が有意に高いことがわかっています (Hattab 2001、Siamopoulou-Mavridou 1992)。 重症サラセミア患者の虫歯罹患率が高い理由は、口腔衛生不良、不適切な食習慣、歯科に対する意識の欠如、唾液流量の低下、歯科ケアの怠慢などによるものと考えられます。 サラセミア患者では唾液流量が減少していること (Hattab 2001) に加え、対照群と比較して、唾液中の免疫グロブリン A の濃度が低いこと (Siamopoulou-Mavridou 1992)、および唾液中のミュータンス菌のレベルが高いこと (Luglie 2002) が報告されています。 地中海貧血患者は、対照群よりもプラーク率-MACROS-、歯肉炎、歯周炎スコアが高い傾向が見られます（Hattab 2012、Mehdizadeh 2008）-MACROS-。 歯の形態の変化は一貫して指摘されており、短い歯根-MACROS-、タウロドン類、および薄くなった歯板硬膜-MACROS-が含まれます。 耳下腺への鉄沈着は痛みを伴う顔面の腫れを引き起こす可能性がありますが、まれです (Hattab 2012、Goldfarb 1983)。 歯や顎の痛み、口腔粘膜の蒼白、口腔潰瘍、舌の灼熱感も現れることがありますが、これは慢性貧血に続発します。 壊死性口内炎は、おそらくデフェリプロンによる無顆粒球症に関連しており、サラセミアでも報告されています (Tewari et 2009)。 重症サラセミアの 15 歳男児の頭部 X 線測定写真では、突出した上顎前骨、肥厚した前頭骨、薄くなった下顎下縁、および部分的に閉塞した上顎洞 が明らかになっています。 歯科治療提供のリスク評価 サラセミア患者が示す全身の兆候や症状には大きな臨床的ばらつきがあるため、歯科治療の最も重要な側面は、血液​​専門医、および必要に応じて小児科医と緊密に連携しながら、調整されたチームアプローチを通じて歯科治療を提供することです。 完全なリスク評価を行うには、血液学チームから患者の臨床状態や最近の血液検査結果に関する情報を入手し、歯科治療を計画する際にリスクが最小限に抑えられるようにする必要があります。 ケアを提供するための適切な設定、つまり一次ケアの設定か二次（病院ベース）ケアの設定かを決定する必要があります。 麻酔の種類 サラセミアの患者のほとんどは、局所麻酔を使用して問題なくプライマリケアの環境で通常の歯科治療を受けることができます。 アドレナリンを含む局所麻酔薬を投与すると、サラセミア患者の局所循環が障害される可能性があるため、理論的にはリスクがあります。 慢性貧血、潜在的に重篤な貧血、呼吸抑制のリスクがあるため、サラセミアの患者では鎮静剤を慎重に使用する必要があります。 基礎にある貧血に関連するリスクがあるため、全身麻酔の使用は避けるのが最善です。

Ã�プシナート 400 mg 低価格で購入

たとえば、最近の文献レビューでは、「チームトレーニングが医療チームのプロセスと、ひいては臨床プロセスや患者の転帰に良い影響を与える可能性があることを示唆する中程度から高品質の証拠」が見つかりました (Weaver ら、MACROS)。 このシステムは、軍事医療システム全体の多数の施設でさまざまな段階で導入されています (King et al)。 診断検査 診断検査は診断プロセスの不可欠な要素となっていますが、医学部のカリキュラムは診断検査の進歩と、これらの進歩が診断に与える影響に追いついていません (Hallworth、2011 年; Laposata および Dighe、2007 年; Smith ら。 別の調査では、医療研修プログラムにおいて臨床検査医学が重視されていないことが詳しく述べられています。約 78 パーセントの医学部が臨床検査医学の授業を必須としているにもかかわらず、このトピックに費やされる時間の平均は 12 時間です。 しかし、臨床ローテーション中のトレーニングは標準化されておらず、臨床検査医学の十分な背景を持たない臨床教育者に依存する可能性があるため、問題があります (Smith et al。 臨床検査医学における多くのプロセス、例えば、正しい検査の発注、検査性能特性（感度と特異度）の理解、検査結果の解釈とその後の意思決定などは、多くのプログラムで採用されている教育方法では対処できません（Wilson、2010）。 臨床検査医学教育の欠点は臨床医-MACROS-によって十分に認識されています。 いくつかの調査によると、臨床医や学生は、命名規則、利用可能な検査に対する不慣れさ、新しい診断検査の急速な開発 (Hickner ら、2007) などの理由で、どの検査を注文すればよいか確信が持てないと報告しています。 検査発注段階におけるエラーの最大の原因の 1 つは、医療専門家が間違った検査を依頼することです (Laposata および Dighe、2007)。 また、鑑別診断の精緻化や拡大、陽性または陰性の検査結果に基づいて患者が特定の診断を受けている可能性の判断、再検査または新しい検査の指示が適切かどうかの判断、適切な治療の開始など、その後の意思決定に検査結果を適用することについても、臨床医の間で不確実性があります。 学生や臨床医は、感度や特異度などの概念を理解するのに苦労しており、疾患の有病率が患者の診断に関する決定にどのように影響するかを理解していないという兆候があります (Kroenke、2013 年; Manrai ら、2013 年)。 医療専門家を対象とした小規模な調査では、回答者の 4 分の 3 が特定の疾患に対する検査結果の陽性予測値を正しく計算できませんでした (Manrai ら、MACROS)。 数十年前に行われた同様の調査では、多くの医療専門家が統計的手法の適用や統計的概念の理解に苦労していることが判明しており、これは医療専門家教育における長年のギャップである可能性があることを示唆しています (Berwick et al)。 別の研究では、医学生は一般的にベイズの定理を説明することはできるが、その後この定理を臨床実践に適用することはできないことがわかった (Bergus et al. こうした教育のギャップは、臨床医が検査結果に照らして診断確率を適切に割り当て、更新する能力に悪影響を及ぼします。 さらに、医学教育において解剖病理学への重点が不十分であるという懸念もあります (Magid および Cambor、2012)。 解剖病理学の側面は医学部のカリキュラムでカバーされていますが、その量は長年にわたって大幅に減少しています。特に、Copyright © National Academy of Sciences。 解剖病理学の理解が不十分だと、臨床上の意思決定や診断プロセスに悪影響を与える可能性があります。 たとえば、炎症の根底にあるメカニズムを十分に理解していないと、疾患や疾患プロセスを認識する能力や、炎症に対処するための適切な治療法を選択する能力に影響する可能性があります。 さらに、学生は特定の解剖病理学検査の限界を理解していない可能性があります。 診断ツールとしての医用画像の使用も大幅に増加しており、多くの症状に対して、医用画像は診断プロセスの不可欠な部分となっています。 多くの臨床医が患者の医療画像診断を要求しているにもかかわらず、この画像診断の順序付けや、医療画像診断の解釈をその後の意思決定に適用することは、医学部のカリキュラムやその後の研修では重視されていません (Kondo および Swerdlow、2013 年、Rubin および Blackham、2015 年)。 画像処理におけるエラーは、医療画像処理の発注と選択から、結果の解釈とその後の意思決定に至るまで、プロセスのすべての段階で発生する可能性があります。 大多数の対症療法および整骨療法の医学部には、医用画像診断に特化したコースがなく、医用画像診断の実習が必須となっているのは医学部のわずか 29 パーセントのみです (Rubin および Blackham、2015)。 通常、ほとんどの医学生にとって、医用画像処理の指導は、非常に限定された形で他の授業や臨床実習に統合されています (Kondo および Swerdlow、2013 年、Rubin および Blackham、2015 年)。 画像診断技術の科学的原理、放射線の安全性、モダリティの違い、造影剤の使用など、医用画像診断における重要な概念の指導は限られています (Rubin and Blackham、2015)。 最近の医学部 4 年生を対象とした調査では、学生の大多数が医療用画像診断技術に伴うリスクを過小評価しており、米国放射線学会の適正基準 (Prezzia ら) について知らされていなかったことが分かりました。